Tras horas de debate, la Cámara de Diputados resolvió -por 79 votos a favor, 70 en contra y una abstención- dar lugar al proceso acusatorio por el rol de la otrora autoridad durante el estado de emergencia declarado al inicio de las masivas protestas sociales en el país

Después del rechazo de la denominada “cuestión previa”, la Sala de la Cámara de Diputados debatió el fondo de la acusación constitucional en contra del exministro del Interior, Andrés Chadwick, resolviendo por 79 votos a favor, 70 en contra y una abstención, dar lugar al proceso acusatorio.

La discusión partió con la intervención del diputado Gabriel Boric (CS), quien representó ante la Sala la postura de los acusadores cuyo libelo contempla dos capítulos.

En su amplia exposición, Boric explicitó que su intervención versaría en justicia y no venganza, responsabilidad política y no revancha. “No podemos permitir la impunidad (…) En Chile se han violado los derechos humanos en democracia (…) no se trata de hechos aislados si no que se repiten patrones”, fue parte del relato que reiteró el parlamentario en toda su exposición.

Asimismo, entregó un análisis de cinco capítulos donde respondió a la defensa del exministro y relató hechos relativos a vulneración de derechos humanos.

“Las políticas de seguridad patrocinadas por el exministro agravaron la afectación del orden público que se buscaba restablecer”, acotó el legislador, al mismo tiempo que cuestionó “el uso indiscriminado de elementos disuasivos, como lacrimógenas, carros lanzaaguas y uso de bastones policiales”, en las manifestaciones masivas.

En ese contexto, el parlamentario aseguró que el ministro “no cumplió con sus deberes constitucionales y legales, permitió la comisión de graves violaciones a los derechos humanos por parte de Carabineros de Chile”.

En cuanto a la responsabilidad constitucional del exministro Chadwick por haber infringido gravemente la Constitución al participar de la declaración del estado de emergencia y afectar derechos no contemplados en dicho estado de excepcionalidad, el diputado insistió en que “Chadwick es responsable por omitir tomar acciones para evitar la flagrante vulneración de los derechos constitucionales, de la inviolabilidad y el hogar y de la libertad personal y seguridad individual, por aplicarse medidas no contempladas en un estado de excepción constitucional de emergencia al que concurrió con su firma”.

Defensa

En una nueva intervención, esta vez relativa al fondo, el abogado Luis Hermosilla insistió en que la acusación constitucional no cumple con los requisitos establecidos.

“Aquí se ha diluido, a lo menos, en tiempo una serie de hechos en los que el exministro no ostentaba ese cargo (…) Creo que es de una extraordinaria gravedad que se concentre todo en la persona de don Andrés Chadwick exministro, hace un mes, como si fuera el único y total y gran responsable del relato que escuchamos aquí (…) si uno se hace cargo de esas afirmaciones tendría que estar también en la sede penal”, relató.

En el debate también intervinieron los diputados/as Luciano Cruz-Coke (EVOP), Félix González (PEV), Hugo Gutiérrez (PC), Matías Walker (DC), Sebastián Torrealba (RN), Marcela Hernando (PR), Fidel Espinoza (PS), Javier Macaya (UDI), Catalina Pérez (RD), Miguel Mellado (RN), Ricardo Celis (PPD), Ramón Barros (UDI), Alejandra Sepúlveda (FRVS), Camila Rojas (Comunes), Andrés Celis (RN), Marcos Ilabaca (PS), Patricio Melero (UDI), Tomás Hirsch (PH), Andrés Longton (RN), Renato Garín (IND), Juan Antonio Coloma (UDI), Mario Desbordes (RN) y Gabriel Ascencio (DC).

Tras la aprobación, la acusación deberá ser vista por el Senado, por lo que desde la Cámara se conformó una comisión, integrada por los diputados Gabriel Boric (CS), Marcos Ilabaca (PS) y Gabriel Silber (DC), que sostendrá dicha acusación.