Dr. Cristian Delpiano Lira, entrega antecedentes sobre lo que podría resolver el tribunal

A horas de que la Corte Internacional de Justicia de La Haya, se pronuncie sobre la demanda presentada por Bolivia en contra de Chile para obligar a nuestro país a negociar una salida al mar con soberanía para la nación altiplánica, el académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la UCN, Dr. Cristian Delpiano Lira, entrega un análisis sobre los distintos escenarios que podría tener el caso.

El especialista explicó que Bolivia solicita a la Corte que declare que Chile tiene la obligación de negociar, y a su vez, que esta petición debe tener un fin determinado lo que considera un acceso soberano al Océano Pacífico.

Ante esto, existen diversos escenarios los que son explicados por el docente y los que podrían tener diversas implicancias para la relación futura entre ambos países.

Escenarios

El primer caso, explica el Dr. Delpiano, es que la Corte establezca que Chile no tiene la obligación de negociar. Ante esta situación todo el caso se daría por finalizado.

Una segunda posibilidad es que el tribunal diga que sí existe una obligación de negociar por parte de Chile, y que ésta debe tener un resultado específico que considera una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia. “Es la alternativa menos probable”, aclara.

El docente añade que una tercera posición, es que la Corte se pronuncie por una solución intermedia la que podría tener dos aristas.

Una de estas sería que el tribunal señale que existe la obligación de negociar, pero que ésta no puede tener un resultado específico.

Otra alternativa podría ser que los jueces determinen que sí existe una obligación de negociar entre ambos países, y que ésta puede o no tener un resultado específico. En este caso, la Corte podría decir que Chile ya cumplió con la obligación de negociar, por lo que no existirían obligaciones pendientes, resaltó el académico.