Tras un intenso debate los integrantes de la instancia legislativa de la Cámara de Diputados, también aprobaron artículo transitorio que determina que la modificación no debe afectar las remuneraciones de los trabajadores
Luego que en la sesión de este lunes 2 de septiembre la Comisión de Trabajo aprobara por 7 votos a favor y 6 en contra el artículo permanente del proyecto que reduce la jornada laboral, la instancia volvió a constituirse este martes para debatir y votar el artículo transitorio que establece que este cambio no puede provocar una disminución de las remuneraciones de los trabajadores, el cual fue aprobado por idéntica votación a la obtenida en la jornada anterior.
De esta forma, el artículo único plantea dos modificaciones al Código del Trabajo:
- Se elimina la palabra “efectivamente” de la norma que define que se entiende por “jornada de trabajo”. Uno de los objetivos de esta medida es que el tiempo de colación se considere parte integral de esta.
- Reduce la duración de la jornada ordinaria de trabajo de un máximo de cuarenta y cinco horas semanales a 40. La propuesta no afecta a los trabajadores con contratos especiales.
La diputada Gael Yeomans (IND), presidenta de la instancia legislativa, explicó que la intención de quienes respaldan esta propuesta es que incluya una gradualidad de cinco años. Anunciando a la vez que la propuesta se va a materializar en una indicación que se va a presentar en Sala, para que pueda avanzar con gradualidad el proyecto de ley.
La diputada Gael Yeomans (IND), presidenta de la instancia legislativa, explicó que la intención de quienes respaldan esta propuesta es que incluya una gradualidad de cinco años. Anunciando a la vez que la propuesta se va a materializar en una indicación que se va a presentar en Sala, para que pueda avanzar con gradualidad el proyecto de ley.Al respecto, la diputada Camila Vallejo (PC), una de las principales promotoras de proyecto, lamentó que el Ejecutivo no respaldara la moción, resaltando que “Nos hubiera gustado que el Gobierno se sumara a esta gran tarea de hacer mejor la vida de los chilenos y las chilenas. Creíamos que podíamos trabajar en conjunto, que esto podía ser transversal, no solo en la oposición, sino que también permear a la derecha chilena, entendiendo que necesitamos pensar en el futuro del país”.
En tanto, desde el oficialismo insisten que este no es un buen proyecto, aunque se reconoce, como es el caso del diputado Mario Desbordes (RN), que no es una propuesta mal intencionada, dañina o pensada para dañar, explicando que “No, es un proyecto que se hace con buena intención, pero no es bueno y el efecto no va a ser adecuado para los trabajadores, porque no va a permitir flexibilidad, no permite que se trabaje menos de cinco días a la semana”.
Por su parte, el diputado Patricio Melero (UDI) quien rechazó la moción, señaló que espera que, a partir de ahora, se instale en el país una capacidad de diálogo, dentro de las normas constitucionales, con los actores que generan empleo: las pymes, las empresas y los trabajadores, “a objeto de lograr un gran acuerdo nacional, de un camino real y no ficticio, para que podamos reducir la jornada laboral con la gradualidad, la flexibilidad horaria y la adaptabilidad que se requiere”, detalló.
Constitucionalidad del proyecto
El ministro de Trabajo, Nicolás Monckebeg, volvió a señalar que presentarán un requerimiento ante el Tribunal Constitucional, pues a juicio del Gobierno, el proyecto sería inconstitucional, ya que versaría sobre prerrogativas exclusivas del Ejecutivo.
Sin embargo, el diputado Matías Walker (DC) explicó que cuando un proyecto de ley trae efectos indirectos, colaterales en el gasto fiscal, no es inconstitucional. “Para ser inconstitucional tendría que tener efectos directos”, recalcó, mostrándose confiado en que esta será la doctrina que sostendrá el Tribunal Constitucional.
