En conversación exclusiva con Poder y Liderazgo, el senador independiente por la región de Magallanes, Carlos Bianchi Chelech, analizó la actual crisis social y política que vive al país, en especial el Acuerdo por la Paz y los mecanismos propuestos para una nueva constitución suscrito por los partidos del oficialismo y la oposición. “Es inaceptable que los partidos, además con un grado de arrogancia enorme, señalen que pueden dejarle un cupo a las personas independientes, o sea no entienden absolutamente nada”

Con ideas claras y críticas a la forma en que la clase política en general ha abordado la actual crisis social y política que afecta el país, el senador Carlos Bianchi plantea dejar de lado los “yoismos” y asumir el liderazgo y responsabilidades que les corresponde a cada actor político, no descartando incluso poner su cargo a disposición para aportar a una solución para salir de la actual situación que vive Chile.

¿Cuál es su visión de cómo llegamos acá y de cómo salimos de la situación que estamos viviendo hoy día?

“Hoy día claramente la prioridad más que el análisis de cómo llegamos a esto, es prioritario señalar de cómo podemos salir de esta situación. Y salir de esta situación pasa primero, en un país que es eminentemente presidencialista, por buscar salidas de respeto a los derechos humanos fundamentalmente.  Situación que está totalmente al debe con todos los hechos que hemos podido constatar y ver en todas estas semanas y si se llama a una búsqueda y a un acuerdo por la paz social, es lo primero que hay que anteponer”.

“Entonces, hay dos cosas, una es la salida con una sociedad en paz, la salida con un país que no se congele que no detenga.  Pero por el otro lado tenemos una situación de crisis mayúscula con respecto a hechos de violencia, a un ambiente de enorme preocupación, de personas muy angustiadas que ven que efectivamente están ocurriendo hechos no vistos en nuestro país en democracia”.

En ese sentido, ¿el Acuerdo por la Paz y Nueva Constitución es un avance?

“Sin lugar a dudas que hay que valorar el paso que eso significa en la búsqueda de acuerdos que permitan, efectivamente, avanzar en las demandas sociales, efectivamente avanzar en todas las demandas ciudadanas, pero hay una situación que este acuerdo por la paz no resuelve y que es que, por lo menos el  Gobierno, mantiene las mismas propuestas, el incremento del 20% en materia de pensiones asistenciales; el mismo salario mínimo para todo el país,  no reconociendo la desigualdad de los costos de vida en el país, es una situación que, por supuesto, claramente, no responde y que hay que mejorar, tanto en la Cámara, pero particularmente, en el Senado”.

¿Y respecto de los mecanismos propuestos que piensa?

“Yo soy de la teoría que esta nueva Constitución, efectivamente, tiene que ser una Constitución abierta a todas las personas y ahí me parece que hay un acuerdo que yo no suscribo y que tiene que ver con la imposibilidad de las personas independientes, que son la gran mayoría, quienes han salido a la calle, quienes han manifestado, estas injusticias y que claramente, esto no lo recoge”

“Para mí es imposible aceptar que todas las personas independientes, todos los líderes sociales, los líderes en todo el país, mujeres y hombres, queden excluidos si es que no van dentro de un pacto de los partidos políticos. O sea, aquí los partidos políticos se han vuelto a apoderar de lo que podría ser la discusión de esta nueva Constitución y eso a mí me parece que es volver a darle la espalda al país, a la ciudadanía. Es inaceptable que los partidos, además con un grado de arrogancia enorme, señalen que pueden dejarle un cupo a las personas independientes… o sea no entienden absolutamente nada. Me parece que eso es abusivo y no responde a la situación planteada por la ciudadanía, que son personas, en su mayoría, absolutamente ajenas a las estructuras de los partidos políticos. Dicho eso, todo lo que nos permita avanzar es valorable, pero avancemos en equidad, avancemos en justicia y avancemos, fundamentalmente, sin permitir que los partidos políticos vuelvan a apoderarse de toda esta nueva discusión en el país porque, claramente, eso no va a resolver los problemas”.

¿Qué opinión tiene del actuar del Presidente Piñera en toda esta crisis?

“Él ha tenido ambigüedades, ha tenido decisiones poco acertadas, ha faltado un liderazgo a la altura de una situación tan compleja, pero no podemos tampoco responsabilizar todo en una persona, también nosotros tenemos que asumir responsabilidades. Y la salida es llamar lo más urgente posible a efectivamente encontrarnos en una nueva Constitución, la que tiene que ser ciudadana. La búsqueda que se está intentando obtener de un porcentaje del Congreso y otros ciudadanos, yo dudo desgraciadamente que eso pueda prosperar y más bien aquí lo que nos están pidiendo es una participación ciudadana, una nueva Constitución. Y la pelea o resistencia que ha dado la UDI particularmente en todo esto, que ha congelado un poco la decisión del Presidente de la República y el no ceder por parte de la UDI, también en alguna medida entorpece toda posibilidad de salida por un acuerdo por la paz nacional”.

¿Cuál es su posición, Asamblea Constituyente o Congreso Constituyente?

“Aunque todos somos generales después de la guerra, debo comentar que en el año 2011, yo ya hice un proyecto para que exista efectivamente la posibilidad de que la ciudadanía se pronuncie en la búsqueda de una Asamblea Constituyente, pero lo primero era plebiscitar, o sea hacer un Plebiscito efectivamente para definir el mecanismo.  Yo, hoy día tengo la clara convicción de que esto tiene que ir por la vía de una Asamblea Constituyente, no me imagino una nueva Constitución que no tenga una participación absoluta, completa y totalmente ciudadana, entendiendo que esta Constitución responde a una sociedad nueva, a un Estado nuevo, a un Estado que dé garantías de no priorizar lo económico, sino que pasa por el bienestar humano fundamentalmente. No me lo imagino de otra manera”.

“Por el descrédito que tenemos quienes estamos en la actividad política, claramente tener hoy día ese espacio no resulta realizable.  Pero lo otro sería que aquel parlamentario(a) que desee incluso ser parte como un constituyente más, bueno, que se ponga a disposición para que sea o no votado, y que de esta manera participe como cualquier ciudadano, sin ninguna garantía, sin ningún privilegio y se someta al escrutinio de la ciudadanía, eso es lo razonable y lo deseable. De tal suerte que aquel Parlamentario(a) que quiera ser Constituyente, bueno, que disponga su voluntad para poder someterse a la votación como lo haría cualquier persona y eso es mucho más loable”.

Y es a su juicio, ¿el llamado a una nueva constitución es la salida a la actual crisis?

“No sé si esto finalmente es lo que terminará con todo esto, más bien, creo que hoy día políticamente hay sectores que no son pocos, que buscan precisamente llegar a la salida de quien es hoy es el Presidente de la República y ese es como el final de toda esta situación y de ahí llamar a un proceso efectivamente, tanto de una elección presidencial, como parlamentaria, etc. Siento que por ahí se descomprime finalmente toda esta situación y no veo otra salida”.

Senador, estamos hablando de la renuncia del Presidente y todos los parlamentarios… ¿Lo ve factible… usted estaría dispuesto a renunciar?

“Lo he manifestado públicamente que estoy dispuesto a colocar mi cargo a disposición, todo lo que sume, todo lo que ayude y contribuya. La verdad es que hoy día resistirse a una realidad es de una torpeza mayúscula, por lo tanto, uno tiene que ser pragmático, realista, tiene que contribuir a la paz social y contribuir a la paz social no significa que uno se apodere, me someteré desde luego si es posible o no a un escrutinio y la gente, el pueblo, tendrá que definir, porque aquí tampoco van a venir salvadores desde Marte, Júpiter, del cielo. Creo que efectivamente hay personas que hemos dado luchas que no están cercanas a los poderes políticos, yo lo he hecho de manera individual, representando a la Región de Magallanes. Nunca he estado dentro de estos componentes políticos privilegiados;  por lo tanto siento que colocar a disposición mi cargo y pensar en cuál va a ser mi futuro político, también es absolutamente respetable.  Pero hay que ser hoy día absolutamente empático, pragmático, realista y creo que esa es una de las salidas que vamos a tener en algún momento”.

Respecto de la consulta ciudadana que están impulsando los municipios a lo largo del país. ¿Es un saludo a la bandera?, ¿Es una señal política?  Porque en términos legales no tiene ninguna implicancia, por lo tanto ¿Cuál es su mirada de lo que están impulsando los Alcaldes?

“Primero, efectivamente no es vinculante, no tiene la legalidad, por lo tanto yo no quisiera verlo como un saludo a la bandera, yo lo veo como una suma de voluntades que lo que busca es descomprimir de alguna manera, pero hoy día el país no resiste estas cosas, estos simulacros, estas experiencias, estos inventos, porque lo que el país quiere es algo serio. Ahora yo de Piñera, yo le hubiese dado cuerpo a lo que están haciendo los municipios, porque territorialmente es interesante observar lo que puede ser esta consulta, haberlo robustecido efectivamente por la legalidad. A mi me parece lo deseable era haber puesto al SERVEL no como observador sino como directo colaborador de toda esta situación porque en paralelo, ¿qué va a pasar?, van haber dos mecanismos distintos y yo te aseguro que el mecanismo de la municipalidad aún cuando no sea vinculante legal, a la gente eso tampoco le va a importar y yo creo que allí va a salir con una amplia mayoría de una Asamblea Constituyente;  y luego aunque tú hagas en paralelo  otra consulta aunque sea legal, yo no sé si sea válida, entonces aquí hay que hacer una cosa, no dos en paralelo, porque claramente eso tampoco termina siendo la solución definitiva.  Es preocupante el no establecer un solo mecanismo de una sola vez, donde haya una verdadera participación, donde esta consulta sea vinculante, eso es lo urgente. Pero no se está haciendo así”.

La ley de Presupuestos se está discutiendo por estos días, hay una serie de acuerdos políticos, pero dentro de esta ley no se toca la Dieta Parlamentaria como una primera señal hacia la ciudadanía. ¿Cuál es la explicación?

“Tanto es así mi posición, que yo siendo miembro de la Sub-Comisión de Presupuesto no he querido participar con la votación de la Ley de Presupuesto porque voy a poner todo el punto en la sala.   Como acá hay acuerdos políticos, que me parece que son voluntades que quieren destrabar los problemas, pero hoy día no puede ser el mismo presupuesto con modificaciones que estemos sancionando, el mismo presupuesto de hace un mes y medio atrás. Entonces yo siendo miembro, no he querido participar de la votación precisamente porque no me representa lo que se está haciendo. Y siento que es urgente que este nuevo presupuesto responda a estos nuevos tiempos y que lo que se ha hecho son redistribuciones. Y efectivamente habrá que ver cómo se endeuda el país o con los bonos soberanos, etc., para inyectarle una cantidad de dinero importante”.

“Tampoco se somete la Dieta como Ud. bien lo señala y eso no responde a la realidad, por eso yo no he querido votar ni participar.  Lo hice el primer día y luego tomé el claro convencimiento que yo no podía participar validando algo que a mí me parece que no tiene la validez porque no responde a los problemas y a las urgencias que el país nos demanda”.

Finalmente, Senador ¿qué mensaje entrega a sus pares y a la ciudadanía?

“No ver la individualidad, no ponerse en primer lugar… Lo primero tiene que ser, que uno en la posición en la que está y en el cargo en el que está, tiene que entender que hay una situación de crisis mayúscula donde la individualidad está totalmente de lado y es sumar voluntades para buscar acuerdos que permitan destrabar toda esta situación. Desgraciadamente hay muchos “yoismos” y muchas miradas que solo ven su propia conveniencia y eso es estar totalmente perdido porque hoy día claramente nosotros tenemos que asumir una responsabilidad, asumir el liderazgo que cada uno le toca asumir en la búsqueda de una solución más que en la propia conveniencia”.