Grupo transversal de diputados explican la necesidad de potenciar el pisco, patrimonio inmaterial de todos los chilenos, porque constituye un producto de excelencia reconocido internacionalmente por su origen que debe defenderse como patrimonio

Solicitar al Presidente de la República que, en conjunto con los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Agricultura y de Economía, Fomento y Turismo, impulsen una política de Estado para la promoción y defensa de la denominación de origen “Pisco”, es el objetivo de la resolución 460, aprobada por la Cámara de Diputados por 128 votos a favor, 14 en contra y 4 abstenciones.

El documento apunta a establecer un criterio institucional en la defensa y promoción de nuestro pisco y, particularmente, en lo que respecta a su denominación de origen, erigiendo este asunto como prioritario no solo para la industria pisquera nacional, sino que principalmente como un acto de defensa de nuestro patrimonio y cultura nacional.

En sus considerandos, la resolución detalla que, hasta el año 2005, el sector público y privado coincidían en que la denominación de origen “Pisco” era un patrimonio que debía ser entendido desde una perspectiva de país; su titularidad, administración y defensa en el ámbito nacional le correspondía al Servicio Agrícola y Ganadero y, en el internacional, al Ministerio de Relaciones Exteriores.

Pero este criterio cambió de orientación, destacaron los promotores de la resolución, y, en tal sentido, ahora son los productores de pisco los representantes legales del pisco en Chile y en el extranjero, debiendo defender la inscripción del pisco chileno realizada por nuestro Estado, contra la oposición peruana, que sistemáticamente ha objetado tales actos, solicitándola de manera exclusiva para su producto.

En este sentido , los parlamentarios se sientes preocupados, porque en los últimos años los productores de pisco han sufrido dolorosas derrotas en países tales como Colombia, Tailandia y recientemente en La India, negándoseles la posibilidad de ingresar a esos mercados con su producto, debido a la oposición jurídica llevada a cabo por el Estado del Perú.

Por estos antecedentes, los diputados suscribientes consideran de vital importancia que se impulsen políticas de Estado que promuevan que el pisco es una bebida de clara identificación nacional, de acuerdo con argumentos de orden jurídico, histórico y especialmente cultural.

La solicitud fue planteada a la Sala por los diputados UDI Sergio Gahona, Juan Fuenzalida y Nicolás Noman; RN Francisco Eguiguren y Sofía Cid; PS Rául Saldívar y Daniella Cicardini; DC Matías Walker; FRVS Jaime Mulet; e IND Pedro Velásquez.